Rotulado OGM: excusas infantiles

Imagen: publimetro.pe

Las excusas para oponerse al rotulado OGM que aparecen en el siguiente artículo son tan pueriles que merecerían un severo castigo por parte de los consumidores a quienes gastan millones en publicidades engañosas o, como en este caso, inconsistentes, tratando de disuadir a los consumidores de exigir el rotulado OGM .

Imagen: publimetro.pe
Imagen: publimetro.pe

Afectará los bolsillos el rotulado OGM?

Encuestas anteriores mostraron un mayoritario apoyo de los norteamericanos al rotulado OGM, pero ellos no quieren pagarlo. Ello lleva a un desafío al presente – nadie está seguro cuánto costará exactamente.

Algunos dicen que no existirá tal aumento en los supermercados. Martin Donohoe y Ray Seidler dijeron en The Oregonian que cuando la Unión Europea empezó a requerir el rotulado de OGM en 1997 los precios al consumidor no se vieron afectados. Más aún, dicen, Monsanto publicó avisos en el Reino Unido que decían que “Monsanto apoya decididamente a los fabricantes y distribuidores de alimentos del Reino Unido en su introducción de tales rótulos. Creemos que el consumidor debería estar informado de todos los hechos antes de tomar una decisión de compra”.

Otros grupos permanecen más escépticos. Slate informó en mayo que estudios recientes estiman que el costo del rotulado de OGM aumentará los costos de los alimentos de entre unos pocos dólares por persona hasta un 10% del gasto familiar por alimentos. Esto porque algunos consumidores no creerán lo que dicen las etiquetas, y otros evitarán los productos conteniendo OGMs comprando alternativas orgánicas más costosas.

Mientras tanto, investigaciones encomendadas por la United Soybean Board (Directorio Unido de la Soja) sugiere que los productores norteamericanos de soja tendrán un aumento de US$ 10 a US$34 por acre en su costo de producción de más soja no biotecnológica para satisfacer demandas de los consumidores una vez que se extienda el rotulado OGM. Según el informe, los productores de soja sufrirían pérdidas de entre 4.000 y 48.000 millones de dólares anuales, dependiendo de qué parte del mercado se convierta a producción no-OGM.

Fuente: agweb.com

Artículo original (en Inglés)

Comentario por el Editor

En primer lugar decir que el costo por introducir una corta frase en la etiqueta indicando que el producto contiene transgénicos, es verdaderamente estúpido. Habría un costo inicial de desechar grandes cantidades de etiquetas en caso de que estuvieran ya impresas, si es que la reglamentación se hiciera efectiva inmediatamente, cosa muy poco probable.

Segundo, que el consumidor gastará más porque al ver la etiqueta que declara la existencia de OGMs va a comprar alternativas no-OGM más caras como los orgánicos, es verdaderamente pueril. En realidad, lo que está ocurriendo hoy es que los consumidores se inclinan por los orgánicos algo más costosos porque al no contar con una información fidedigna en la etiqueta, su mejor alternativa son los orgánicos por la total seguridad de que no contiene transgénicos, lo declare o no la etiqueta.

Por último, que los productores de soja van a perder plata porque una parte grande del mercado se volcará a los no-OGM es tan inconsistente que no merece un comentario.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*